Главная страница "Первого сентября"Главная страница журнала "Классное руководство и воспитание школьников"Содержание №7/2007

Архив

«Я должен дать программу, а дать ее всем невозможно!»

* крик души

Владимир ЕГОРОВ, учитель физики
г. Реутов, Московская обл.

Открытое письмо в редакцию


Если каждый учитель будет считать, что главное на уроке – это общение, что главное – нести разумное, доброе, вечное, то не начнет ли он проповедовать себя, нести себя? Представьте, сколько учителей – и все несут свое разумное и свое вечное…

По мне так честнее задачек по физике побольше решить. Побольше и потруднее. Это и есть воспитание. (Хотя, признаться, грешен – иногда люблю строфу-другую на уроке продекламировать.)

Конечно, мы, учителя, не чистый лист бумаги. Конечно, мы так или иначе что-то несем в себе и приносим его в класс. Но как происходит обучение непреходящим ценностям? Не знаю. Как-то происходит. Или не происходит. Но считать это своей миссией – очень опасно, по-моему.

Лучше уж я буду физике учить. И если я люблю свой предмет, не халтурю, стараюсь быть честным и справедливым, то, значит, несу «непреходящее». Только не мне об этом судить.

Другое дело – как учить? Но – физике!

Смысл всей педагогики – в ответе на вопросы «чему учить?» и «как учить?»

Первый вопрос (содержание образования) лежит вне компетенции учителя. Это вопрос идеологический, общественный. Основы программ, по которым мы сейчас учим детей, были сформулированы еще при советской власти и определялись ее нуждами. Предполагалось, что все ученики обязаны глубоко знать точные науки, чтобы хорошо работать в так называемых ящиках на военную промышленность.

В сфере гуманитарных наук (в отличие от точных) программы изменились сильно. Это так. Приоритетными стали языки (однако, не русский!), обществознание. Это понятно – ведь приоритеты в образовании определяет общество. А учителю остается им следовать.

В нашем государстве никто не предоставил мне, учителю физики, право расставлять свои приоритеты в предмете. Может, это когда-то произойдет. А что делать сейчас? Мне, который вынужден всех сидящих у меня в классе обучать физике, сложнейшей науке, – и вовсе не на ознакомительном уровне с отметкой «зачтено»!

Оценки же «три», «четыре» или «пять», которые я вынужден выставлять, требуют определенного уровня ЗУНа. И программа есть программа – ее никто не отменял. Я не могу ее перекраивать на свой вкус (хотя уже давно знаю, как) – я так воспитан. Я могу крутиться как уж на сковородке, но программу я должен дать, а дать ее всем невозможно! Даже на троечку! А я не умею ставить отметки за красивые глаза – это развращает и ученика, и учителя (мое глубокое убеждение)...

Теперь скажите мне, как в этой ситуации сделать уроки физики уроками радости?

Можно – в физико-математической школе. Можно – если отменить всеобуч. Можно – если наплевать на физику. Можно – если наплевать на программы и ЗУНы. В двух последних случаях это означает для меня – халтурить.

Как учить всех, я не знаю. Я уверен, что единого рецепта здесь нет. Много лет нам пытались что-то навязать: то такой метод, то сякой. В каждом из этих методов было, конечно, рациональное зерно. От каждого есть что учителю положить в свою профессиональную копилку (так, например, от Шаталова я взял «тихий опрос»).

Но массового применения эти методы не нашли. И вот почему: учителя-адепты показывали на открытых уроках опять-таки то, что хотелось увидеть методистам! А на обычных уроках втихаря каждый делал то, что сам считал важным и нужным. Может, это и хорошо? Может, это как раз и спасает педагогику?

Я думаю, что какая-нибудь новаторская технология в обучении, внутренне принятая (приятная – от слова приять, принять) и освоенная учителем, может дать хороший результат. Особенно в начальном и среднем звене.

Но сформировавшийся учитель, уже давно дующий в свою дуду, да еще лишенный, скажем так, артистизма и определенной легкости в мыслях (подвижности, что ли), вряд ли когда-нибудь будет на своем уроке проводить, например, театральное упражнение (и я в первую очередь). Для него это искусственно. Позволю себе такую параллель (для ясности).

В юности я был хорошим (если не сказать блестящим) танцором – танго, вальсы, фокстроты. Когда теперь на школьных дискотеках я пытаюсь танцевать современные танцы (а просто очень хочется), я кажусь себе нелепым, неловким, подстраивающимся под молодежь. В общем, «не своей чешуей шуршу» (Мандельштам, одно из самых любимых стихотворений).

Так и тут – когда пытаюсь (даже мысленно) примерить на себя тот или иной инновационный стиль. Будь я помоложе... Не проработай всю жизнь в старших классах... Я, может, и попробовал бы какие-нибудь дидактические игры на уроке. Но невозможно прыгнуть через голову! И я, хоть и симпатизирую вашей рубрике «Режиссура урока» (кроме разве что этих опасных разговоров о предмете как лишь о поводе. Ведь для чего режиссура в конечном итоге? Чтоб предмет лучше знали!) – остроумные ходы, неожиданные приемы, искренний тон (потому и пишу, что в него поверил), но читаю ее скорее как литературу. И при этом представляю, как она может раздражать учителя старой закалки, тянущего 30 часов в неделю, да еще в выпуск­ных классах. Никогда не станет он скакать и считаться по считалочке.

Для новаторских технологий нужна аудитория помоложе. Например, в педагогических вузах. (Нет там такого предмета?) Вот молодые учителя, с самого начала впитавшие в себя эту идеологию и этот стиль, который стал для них нормальным, органичным, наверное, будут действительно суперучителями. Не для открытого урока, не для показухи. И не ради эксперимента. Но и времена, наверное, будут другие.

Это не значит, что сейчас я не пытаюсь сделать свои уроки радостными для учеников. Но для меня эта радость формулируется таким и только таким словом – «Понял!»

Много лет назад мой ученик, желая, видимо, хоть как-то порадовать меня, нарисовал перед уроком на доске сияющую рожу – рот до ушей – и внизу вот это слово «понял!!!» Вот я и стараюсь всем своим опытом, эрудицией, артистизмом сделать так, чтобы основы моего предмета были понятны всем.

TopList